Resolvendo Todos Os Problemas Do Windows E Outros Programas

Aplicativos de transmissão ao vivo como Meerkat e Periscope representam riscos legais

O vídeo ao vivo é uma bagunça. É bruto, não editado e, com novos aplicativos móveis, agora é capaz de capturar muito mais pessoas que não sabem que estão sendo gravadas. E, em alguns casos, isso pode resultar em problemas jurídicos.

como desligar os dados móveis

O Meerkat e o Periscope não são as primeiras ferramentas a oferecer recursos de streaming ao vivo, mas eles chamaram a atenção em grande parte devido à facilidade com que permitem que o vídeo seja gravado em tempo real, de um smartphone, e compartilhado publicamente no Twitter. O Twitter é dono do Periscope, enquanto Meerkat é o jogador indie, um grande sucesso no festival de tecnologia South by Southwest deste ano em Austin, Texas. E ambos estão posicionados para gerar uma safra de disputas e até mesmo processos judiciais em torno de alegadas violações de privacidade ou violação de direitos autorais.



Alguns dos primeiros usuários desses aplicativos transmitiram vídeos de dentro de suas casas, como fariam com uma webcam padrão. Mas muitos outros usaram os aplicativos em locais públicos, como ruas de cidades, ou enquanto participavam de eventos como shows ou jogos esportivos, ou de dentro de locais de negócios. Antes de clicar em 'transmitir', nem todo usuário pede permissão à empresa ou a todas as outras pessoas que possam gravar durante a transmissão ao vivo. No processo de transmissão, fragmentos de conversas privadas, material protegido por direitos autorais e outros incidentes podem inevitavelmente ser detectados.



'O imediatismo muda as coisas', disse Kerry O'Shea Gorgone, advogado e especialista em mídia social e direito de marketing, que hospeda um podcast semanal sobre tais assuntos. Com outros aplicativos de gravação de vídeo, os usuários têm a chance de revisar a filmagem antes de lançá-la, disse ela, mas não é assim com o Meerkat ou o Periscópio.

Na maioria dos locais públicos, as leis de privacidade geralmente não protegem as pessoas.



Essas leis se aplicariam a novos aplicativos de transmissão ao vivo como se aplicariam a outros aplicativos de gravação, disse Gorgone.

Seja em público ou privado, no entanto, todos têm o que é chamado de 'direito à publicidade'. Isso significa que qualquer vídeo gravado requer a permissão daqueles que aparecem no vídeo antes de ser usado para fins comerciais, seja para uma postagem em mídia social ou um anúncio digital.

Não parece haver nenhum caso de marcas que entrem em conflito com isso no Meerkat ou no Periscope. Mas algumas empresas já estão interessadas em como podem usar a transmissão ao vivo em seu benefício.



Se uma empresa usar um aplicativo de transmissão ao vivo em um ambiente público para fins comerciais e não obtiver o consentimento das pessoas capturadas durante a transmissão, essas pessoas terão o direito de processar a empresa, disse John Delaney, advogado da lei empresa Morrison Foerster, que se concentra em casos de propriedade intelectual e tecnologia.

Pelo menos uma empresa se viu em apuros aqui, embora não com transmissão ao vivo. No ano passado, a atriz Katherine Heigl processou Duane Reade depois que a rede de farmácias tuitou uma foto dela fazendo compras em uma de suas lojas sem sua permissão. Mais tarde, ela desistiu do processo depois de chegar a um ' acordo mutuamente benéfico 'com a empresa.

A violação de direitos autorais é outra área de preocupação com aplicativos de transmissão ao vivo. Na semana passada, a HBO emitiu avisos de retirada ao Periscope depois que as pessoas transmitiram a estréia da quinta temporada de seu programa Game of Thrones.

Tanto o Meerkat quanto o Periscope proíbem os usuários em seus termos de serviço de postar vídeos que constituam violação de direitos autorais. A transmissão ao vivo de uma transmissão de um programa pela rede violaria essa regra. Mas determinar exatamente o que constitui violação de direitos autorais no que se refere à ação ao vivo em um ambiente público está longe de ser claro.

Os tribunais sustentaram que, quando um evento ao vivo é essencialmente uma apresentação de uma obra de autoria - como uma produção teatral ou um balé coreografado - é protegido pela lei de direitos autorais.

Mas, 'a transmissão ao vivo de jogos esportivos não violaria direitos autorais, desde que os jogos não seguissem a coreografia, e muito poucos o estão, espera-se', disse Robert Brauneis, professor de direito e codiretor do Programa de Propriedade Intelectual do Escola de Direito da Universidade George Washington em Washington, DC

Então, de acordo com a lei de direitos autorais, isso significa que você estaria bem transmitindo ao vivo um home run de Billy Butler em um jogo do Oakland A, mas talvez não Bray Wyatt durante uma partida da WrestleMania, que é o que Jack Dorsey, cofundador do Twitter, fez durante aquele evento em Santa Clara, Califórnia.

Ainda assim, os promotores e emissoras de eventos podem adotar suas próprias regras de transmissão ao vivo pelos participantes durante os eventos, independentemente de como a lei se aplica a eles. A NBA decidiu restringir repórteres e fãs de jogos de ação ao vivo com aplicativos como Meerkat e Periscope.

Representantes da MLB, NHL, NFL, World Wresting Entertainment e Live Nation recusaram ou não responderam aos comentários sobre sua posição na transmissão ao vivo durante os eventos. O grupo teatral Schubert Organization simplesmente não permite nenhuma gravação de vídeo. A MLB, no entanto, supostamente 'monitor' o uso de tais aplicativos durante os jogos.

Alguns podem argumentar que a qualidade do vídeo móvel obtido com um aplicativo de transmissão ao vivo não é alta o suficiente para justificar uma ação legal por um detentor de direitos autorais. 'Mas só porque o vídeo é ruim, isso não o livra da responsabilidade por violações de direitos autorais ou invasão de privacidade', disse Gorgone, o advogado e criador do podcast. A qualidade do vídeo, porém, pode ter influência sobre o quanto o acusado deve pagar por danos, disse ela.

Em vez disso, o que pode salvar o Meerkat ou o Periscope da responsabilidade - mas não o usuário final - são as disposições de porto seguro da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital. Isso é o que salvou o YouTube de pagar danos monetários por vídeos protegidos por direitos autorais em seu site, argumentando que ele não é nada mais do que um serviço de hospedagem de terceiros para o que os usuários finais decidem postar. De acordo com as disposições, o YouTube e outros semelhantes são obrigados a responder prontamente a solicitações legais válidas de remoção de detentores de direitos autorais.

Mas, como está agora, os vídeos no Meerkat desaparecem do aplicativo após a transmissão. No Periscope, eles ficam acordados 24 horas. Isso dá aos detentores de direitos autorais uma janela estreita para registrar uma solicitação de remoção.

Com os novos aplicativos de streaming ao vivo, “é diferente do vídeo armazenado, dos YouTubes do mundo”, disse Delaney. Como resultado, disse ele, 'a análise de direitos autorais será diferente'.

Ainda é cedo para a transmissão ao vivo móvel: os aplicativos ainda não são populares como o Instagram ou o Facebook. Mas alguns artistas com experiência em tecnologia já se apegaram a eles como uma forma de se promover e se conectar com os fãs.

Jason Farone, um comediante de Los Angeles, adora Periscope e o usa ao longo do dia para gravar a si mesmo. Pessoas de outros países às vezes assistem às suas transmissões. Na semana passada, no entanto, ele foi expulso de uma loja Target quando começou a transmitir ao vivo lá, enquanto conversava com clientes e funcionários aleatórios.

'Era como se eu estivesse apontando o cano de um rifle para os olhos dessas pessoas', disse ele.