Resolvendo Todos Os Problemas Do Windows E Outros Programas

O estratagema de desaceleração do iPhone da Apple era ridículo, mesmo para os padrões da Apple

maçã concordou em pagar $ 113 milhões para fazer um acordo com usuários do iPhone cuja velocidade do relógio do smartphone foi artificialmente reduzida para impulsionar as vendas de hardware, um movimento estúpido da parte da Apple que vale a pena examinar.

A empresa construiu inteligentemente uma estratégia baseada na confiança e no prestígio, criando um ambiente onde os clientes fiéis estão mais do que dispostos a pagar pela marca Apple. Seu melhor esforço de confiança tem sido sua posição no acesso por senha. É aqui que a Apple se mantém firme na aplicação da lei nos níveis estadual, municipal e federal, dizendo que não ajudará a revelar uma senha porque, simplesmente, ela projetou os dispositivos de forma que não haja uma maneira fácil de fazer isso.



O objetivo do marketing é fazer com que as pessoas pensem que a Apple está do seu lado e protegerá seus dados privados de qualquer maneira. Como eu disse, inteligente.



O prestígio é óbvio, onde a Apple lança cada novo iPhone como se fosse uma versão telefônica de um Mercedes-Benz S-Class ou um relógio Rolex.

Considerando que a Apple é construída com base nesse tipo de percepção, por que ela desaceleraria deliberadamente os telefones para impulsionar as vendas? Sim, a Apple afirmou que na verdade foi apenas um esforço para estender a vida útil da bateria. Se isso fosse verdade (dica: nunca foi), a Apple o teria anunciado quando começou.



O silêncio torna as negações da Apple ridículas.

Com base em investigações do procurador-geral do estado envolvendo 34 estados e Washington, D.C., 'a Apple descobriu que problemas de bateria estavam levando a desligamentos inesperados de iPhones. Em vez de divulgar esses problemas ou substituir as baterias, no entanto, a Apple escondeu os problemas dos consumidores. A ocultação da Apple acabou levando a uma atualização de software em dezembro de 2016 que reduziu o desempenho do iPhone para evitar que os telefones desligassem inesperadamente. Os procuradores gerais alegam que a ocultação da Apple sobre os problemas da bateria e a decisão de limitar o desempenho dos iPhones dos consumidores levou a Apple a lucrar com a venda de iPhones adicionais para consumidores cujo desempenho do telefone a Apple havia diminuído. '

O caso contra a Apple tratava de desligamentos inesperados ou UPOs. A reclamação apresentada neste caso foi muito mais específica:



“A Apple limitou a quantidade de informações sobre baterias disponíveis para seus consumidores, o que os impediu de descobrir o verdadeiro motivo de estarem enfrentando UPOs. A Apple nunca divulgou publicamente que a questão do UPO na verdade se estendeu muito além do que a Apple alegou ser um 'número muito pequeno de dispositivos iPhone 6s' envolvidos no recall. Em vez disso, as declarações da Apple sobre a extensão dos problemas de UPO no final de 2016 foram falsas, enganosas e até contraditórias, e foram direcionadas exclusivamente ao mercado chinês, apesar do fato de que UPOs ocorreram em iPhones em todo o mundo. Assim, ao contrário das declarações públicas da Apple, o problema de UPO não estava afetando um 'número pequeno' ou 'número muito pequeno' de usuários ou dispositivos no final de 2016. Em vez disso, o problema de UPO estava afetando milhões de usuários diariamente ... Comportamento da Apple confirma esse entendimento, dado que, em última análise, optou por adotar uma contramedida drástica que não se limitou a um 'pequeno número' de dispositivos, mas foi entregue a toda a base instalada de dispositivos da série iPhone 6 em dispositivos iOS 10.2.1 e 7 em iOS 11.2. '

Tudo isso faz muito pouco sentido. A Apple devia saber que esses detalhes acabariam se tornando públicos.

Suponho que haja uma questão de ética filosófica em jogo: se uma empresa acredita que vai se safar enganando os clientes para aumentar a receita e os lucros, ela deve prosseguir? Neste caso, não era esse o problema; Os executivos da Apple precisavam saber que seriam pegos rapidamente. Qualquer debate sobre a ética da Apple precisa ser adiado, até que alguém descubra que a Apple realmente tem alguma ética.

Saber disso minaria a forma como o iPhone é percebido - e especialmente o quão bem a Apple pode ser confiável - o que a Apple estava pensando quando aprovou este plano, que parece algo criado por um vilão de James Bond ou o Sr. Burns de Os Simpsons .

Eu gostaria que a Apple tivesse se concentrado mais nos recursos do iOS e do iPhone, em vez de tentar enganar as pessoas para que comprassem novos dispositivos. O último lançamento do iPhone fez pouco além de aumentar a velocidade da CPU , oferecendo declarações 5G inúteis e adicionando alguns recursos menores com os quais poucos se importaram. (Agora, ele tinha adicionado de volta o Touch ID durante uma pandemia, naquela teria dado às pessoas um motivo para atualizar.)

A Apple aprendeu uma lição? Provavelmente, mas foi a lição errada. Anos após o incidente, a Apple foi forçada a pagar uma quantia trivial (bem, trivial para a Apple). Não foi forçada, por exemplo, a reembolsar o preço de compra de cada iPhone vendido por causa da desaceleração, além de multas e penalidades.

Agora naquela teria feito a Apple pensar de forma diferente. Contanto que possa ser pego trapaceando e ainda ficar com a maior parte do dinheiro, não há razão para mudar.